Rhetorique politique du terrorisme

Abstract

- Le terrorisme comme forme de communication: Des groupes marginaux recourent de manière spectaculaire à la force, pour obtenir de la part des médias la plus grande couverture possible. Il s'agit de faire passer un message ou de mettre à l'ordre du jour politique une cause bien déterminée. Cette fonction communicative est manifeste dans la plupart des actes de terrorisme: on reconnait certains de ceux-ci à ce que, simultanément, ils font et ils disent quelgue chose. Non exprimée par le langage oral, cette communication diffuse rend très délicate toute analyse définitive.

- Les problemes d'interprétation: Selon les destinataires des messages délivrés avec violence, l'interprétation varie. Actes et langage terroristes s'adressent à des niveaux différentes. Les signes des uns interfèrent avec les signes des autres.

- La violence comme message politique: Si la violence est évidente, le message politique qu'elle contient ne l'est pas nécessairement. * Parfois la violence use de la métaphore, mais som message est alors moins clair * Indépendamment de l'intention qu'elle recèle, la rhétorique de la violence contient ses propres développements et leur interprétation peut éloigner de la compréhension du message premier.

- Terroriste et journaliste: Tous deux veulent attirer l'attention sur un événement dramatique et ne peuvent fonctionner que dans une réciprocité "objective", cela pose toute la question des rapports entre médias et violence politique.